Dyson отказали в возмещении ущерба в деле о маркировке пылесосов

Несколько дней назад, после пятилетней судебной тяжбы, Европейский суд вынес решение о том, что компания Dyson не получит компенсацию за ущерб из-за правил маркировки энергоэффективности проводных пылесосов, вводящих в заблуждение европейских покупателей и ставящих Dyson в невыгодное положение.

Эта маркировка, действующая с 2014 года, завышает энергоэффективность мешковых пылесосов — по разработанным Европейской комиссией правилам пылесосы тестируются с пустым пылесборником. Но ведь в реальных условиях они будут работать совсем по-другому — в отличие от многих циклонических моделей, пылесосы с мешками и фильтрами часто забиваются сразу после начала уборки, и в итоге мощность всасывания у них снижается (о чем потенциальный владелец узнает только после покупки). К слову, другие бытовые гаджеты — стиральные машины, посудомойки, духовые шкафы — испытывают как следует, в режиме «полной загрузки».

Получается, что покупатель приобретает модель с низкими техническими характеристиками, не зная об этом, потому что даже если у выбранной модели заявлен класс А (в соответствии с испытаниями по стандартам ЕС без пыли), в условиях реальной уборки мусора, пыли, волос и шерсти его производительность может упасть до класса G. В результате ожидания не оправдываются, и покупка пылесоса приводит к разочарованию. Конечно, такое положение дел ударило по Dyson и привело к потере продаж (многие считают, что нет смысла переплачивать, и ошибочно ждут уборочных чудес от некачественных моделей) и увеличению затрат на проектирование, исследования, разработки и продвижение продукции.

Уже тогда (в 2014 году) Dyson настаивала на том, что ограничение мощности двигателя — это самый эффективный способ улучшения энергоэффективности пылесосов, ведь так у компаний есть мотивация реализовывать в своих девайсах новые разработки и инновации для более эффективного использования каждого джоуля энергии. Кроме того, это может снизить влияние на окружающую среду.

В 2015 году Европейский суд общей юрисдикции отклонил исковые требования Dyson, заявив, что метод тестирования пылесосов с пылью ненадежен и не является «воспроизводимым». Не было принято во внимание и то, что такой метод был разработан Международной электротехнической комиссией (IEC) — международной организацией по стандартизации, и принят организациями потребительского тестирования и производителями по всему миру. Dyson же в своих испытаниях использует несколько видов реальной домашней пыли и мусора, включая собачьи галеты, чипсы, выпускаемые как в Европе, так и в США, а также пух и песок. И, что важно, эти тесты имитируют эксплуатацию в реальных условиях. Никто ведь не хочет, чтобы его уборочный помощник рассыпался на части после падения с лестницы или нечаянной встречи с дверью?! Так что пылесосы Dyson проходят и такие испытания, и не один раз.

В 2016 году Dyson подала в Европейский суд (CJEU) апелляцию на решение Европейского суда общей юрисдикции. В следующем году суд удовлетворил апелляцию на решение суда низшей инстанции, отметив в постановлении, что при проведении тестов нужно использовать, если есть техническая возможность, «метод расчета, позволяющий измерять энергетические характеристики пылесосов в условиях, максимально приближенных к реальным условиям эксплуатации». Дело ушло обратно в Европейский суд общей юрисдикции на повторное рассмотрение.

В 2018 году Европейский суд общей юрисдикции аннулировал нормативные требования. В 2019 Dyson подала заявление о возмещении ущерба, и спустя два с половиной года было вынесено решение о том, что компенсации не будет.

«В 2017 году Европейский суд четко сформулировал, что незаконно проверять пылесосы без пыли и что, назначив такой тест, Комиссия нарушила свои собственные законы. Теперь, вынося решение по иску Dyson о возмещении ущерба, Генеральный суд низшей инстанции, несмотря на принятие решения Европейского суда, похоже, хочет переписать историю, утверждая, что тестирование пылесосов неточно. Это просто неправда. Суд согласился с подлыми предлогами Европейской Комиссии, которая уклоняется от ответственности за свои поступки. Генеральный суд решил отказаться от ранее вынесенного решения Европейского суда. Это оскорбление миллионов покупателей, которые были введены в заблуждение и полностью игнорируют значительный ущерб — до 150 миллионов фунтов стерлингов — нанесенный компании Dyson.

Dyson будет подавать апелляцию, поскольку мы не согласны с утверждением Суда. Эти методы испытаний были приняты несколько десятилетий назад международными организациями по стандартизации и, без сомнения, применялись испытательными центрами, лабораториями, органами по стандартизации и судами по всей Европе и по всему миру. Это решение создает очень тревожный прецедент для будущих нормативных актов в Европе и рискует снова ввести потребителей в заблуждение.

Плохое регулирование подводит потребителей, подавляет инновации, сокращает рабочие места и замедляет рост. Технология Dyson оказалась в невыгодном положении из-за маркировки Energy Label, что привело к потере продаж и значительным затратам на проектирование, исследования и разработки, не говоря уже о пятилетнем судебном разбирательстве. Это отвлекало нас от того, чем мы должны были заниматься — изобретения и разработки новых энергоэффективных продуктов», — прокомментировал решение суда пресс-секретарь компании Dyson.