Товары: тягучий шланг, фотоэпилятор
В этот раз мы протестировали электрическую когтеточку для животных, саморастягивающийся шланг, который сбережет место в гараже и на даче, а также домашний фотоэпилятор.
1. Электрическая когтеточка (Pedi Paws)
Делать маникюр кошкам и собакам — занятие малоприятное, иногда опасное, но неизбежное. Слишком длинные когти не дают как следует опираться на лапы, иногда врастают, становятся причиной инфекций. Поможет, как обещает реклама, быстро, легко и аккуратно — когтеточка за 400 рублей на двух батарейках.
Принцип действия прост: роговой слой когтя нужно стачивать вращающимся диском с наждачной бумагой — в комплекте три насадки. Испытаем! Первой, к кому мы обратились, стала зоозащитница Марина Ривьера. У нее много питомцев, и проблема когтей стоит остро. Песцы имеют вполне собачьи толстые когти, которые Марина обычно подстригает специальными когтерезами. Может быть, новое устройство окажется удобнее? Но до теста дело не дошло: испытуемый принял жужжащую машинку за врага!
Что ж, пойдем туда, где животные привыкли справляться со стрессом, ведь они выступают на публике — в театр кошек Юрия Куклачева. Для теста художественный руководитель театра Дмитрий Куклачев выбрал самое спокойное и миролюбивое животное — кошку Лэсси. Когти чуть-чуть подочили, а шкурка уже приходит в негодность. И это еще один недостаток: когда все насадки сточатся, их будет нечем заменить — новые отдельно от когтеточки не продаются.
Посмотрим, как отнесутся к гаджету собаки. У художницы Юлии Тереховой из Подмосковья их две: мастиф Дора и бассет-хаунд Бася. Дора с сеанса маникюра сбежала. А вот Бася, похоже, получила истинное наслаждение.
Итог: результат испытаний не в пользу устройства — не каждое животное согласится на такой маникюр, да и качество, с которым сделана когтеточка, не впечатляет. Не чудо!
2. Саморастягивающийся шланг (XHose)
Легкий, компактный, эластичный, супердолговечный — такими эпитетами соблазняет дачников производитель этого садового шланга. Он стоит 490 рублей и отличается от обычных тем, что при хранении лежит в сжатом виде, не занимая места и не путаясь, и только под напором воды удлиняется.
Испытать товар в деле мы попросили телеведущую Октябрину Ганичкину, которую за верность огородной теме даже называют «главной дачницей страны». Октябрину впечатлил небольшой вес шланга — в сухом виде всего 450 граммов. Но испортило впечатление то, что соединение с разбрызгивателем сделано ненадежно: во время работы тонкие струйки бьют в разные стороны, сохранить одежду сухой не удается… Тесты на прочность, впрочем, шланг прошел легко: достойно себя повел во время нападения лопаты и выдержал испытание на разрыв — даже на специальном стенде в лаборатории, где проверяют свойства материалов. Нагрузка, при которой деформировалась наружная оплетка, составила около 100 килограммов! А эластичная внутренняя часть стала длиннее в 10 раз и осталась целой. При той же нагрузке обычный садовый шланг в армированной ПВХ-оболочке не выдержал и порвался.
Проверим, насколько правдивы другие обещания производителя. Например, он утверждает, что шланг отлично подойдет для мойки автомобиля. Для сравнения мы помыли только часть машины, и после высыхания она мало чем отличалась от грязной — по сравнению с обычной мойкой напор слабоват, но, наверное, это касается любого шланга и больше зависит от насоса. Другие рекламные обещания, что шланг можно удлинять до бесконечности, а орудовать им будет легко даже ребенку, мы проверили, устроив эстафету для двух команд. Первой мы выдали саморастягивающийся шланг, второй — обычный садовый.
Инновация действительно оказалась более подвижной и удобной: с ее помощью ребятам было проще попадать в мишень, и они легко опередили команду соперников, при этом места соединений оказались вполне надежными. Вроде, все хорошо. Но, увы — более длительные испытания, которые уже провело множество дачников, рассказавших об этом в интернете, чаще всего разочаровывают: шланг редко выживает дольше одного сезона. У специалистов есть объяснение: пластик более гибкий, но и более хрупкий — страдает и от температурных контрастов, и от солнца.
Жизнь шланга можно попытаться продлить, убирая его после использования в тень. А список его плюсов, как мы увидели, все-таки настолько обширен, что мы не можем не присудить наклейку «чудо»!
3. Домашний фотоэпилятор (Philips Lumea IPL SC1999)
Не ходить на мучительные и дорогие процедуры по удалению нежелательных волос, а делать все самому, дома — дешево и без страданий — обещают производители этого фотоэпилятора.
Работает фотоэпилятор так: посылает в кожу мощные световые импульсы, которые своей энергией нагревают волосяные фолликулы, питание «луковиц» прекращается, волосы в скором времени выпадают, а новые на обработанном месте не растут. Впрочем, действует это все только на те волоски, которые находятся в активной фазе роста, другие импульс не достает, поэтому процедура требует повторения. Видимый эффект обещают через 3 сеанса. Докупать расходные материалы не придется, ресурса излучателя, если верить рекламе, должно хватить на 20 лет работы.
Цена, правда, немаленькая — 30 тысяч. Но, для сравнения, за все тело в салоне придется отдать 8 тысяч рублей, и так каждый месяц до достижения эффекта. За год набежит 96 тысяч. Домашнее устройство, вроде бы, выгодно, но эффективно ли оно?
Проверим вместе с нашим добровольцем — дизайнером Екатериной Петренко. Задача непростая — из-за смуглой кожи врачи-косметологи рекомендуют девушке более сильную, лазерную эпиляцию. Доктор Наталья Кислицина уверена: домашний фотоэпилятор в случае Екатерины — не конкурент профессиональной установке. Сравним! Екатерине обрабатывают только одну голень. Вторую оставляем для бытового прибора.
Еще одним его испытателем станет мужчина — бизнесмен Денис Терехов. Обычно с волосами он не борется — говорит, что они — часть его имиджа. Но Денис любит рисковать. Поэтому и участвует в нашем тесте. Следуя инструкции, он первым делом избавляется от волос бритвой и только потом применяет прибор.
Кстати, режим мощности, согласно описанию, эпилятор умеет подбирать сам — при помощи датчика, сканирующего особенности кожи. Мы это проверили на девушках разных типажей. Техника в целом вела себя как надо! Только самой темнокожей из участниц верный режим был подобран лишь со второй попытки.
Вернемся к нашим добровольцам. Спустя месяц использования Денис остался доволен. Вошел во вкус и даже решил сравнить результат с бритвой. Екатерине больше понравилась салонная процедура, которая оказалась эффективнее. Через 2 сеанса ноги почти гладкие. Фотоэпилятором за тот же период пришлось пользоваться вдвое чаще. Да и сам процесс долгий — полчаса на одну голень.
Идеального результата тоже придется подождать. Исследуя кожу Екатерины на видеодерматоскопе, косметолог-трихолог Анна Забалуева отмечает: после профессиональной эпиляции пустых волосяных фолликулов больше. Производитель поясняет — интенсивность воздействия у домашнего прибора меньше салонной ради безопасности самого пользователя, который не является профессиональным косметологом.
Вообще, устройство нам понравилось. Его особенности надо принимать во внимание, и предварительно лучше всего посоветоваться с врачом, но в целом — тут есть все, чтобы признать прибор «чудом»!
На следующей неделе протестируем еще три товара с громкими рекламными обещаниями и выясним, за что стоит платить, а за что нет.
Благодарим за помощь в подготовке сюжета:
— Химический факультету МГУ им.М.В.Ломоносова
— Ветеринарную клинику доктора Маслова
— Автомобильную мойку HeadlineR
— Ассоциацию многодетных семей Долгопрудного
— Центр косметологии «Эпил сити»
— Центр косметологии и трихологии Татьяны Цимбаленко
Полный выпуск «Чуда техники с Сергеем Малоземовым» от 16 июня доступен по ссылке.
Все полные выпуски программы «Чудо техники» находятся здесь.
