Чудо товары: Суперпрочный контейнер для еды

02.12.202402.12.2024 Яна Чудо техники

Прозрачный как стекло, прочнее пластика, не впитывает запахи, способен выдерживать нагрев микроволновки и холод морозилки — мечта, а не контейнер для еды.

Секрет ёмкости за 550 рублей, объясняют производители, в инновационном материале под названием «тритан». Его разработали в США в 2007-м. Тогда многие были напуганы исследованиями о вреде бисфенола-А (из обычного пластика) для гормональной системы человека. Одна химическая компания отреагировала и создала новый материал, как сообщалось, без вредных примесей.

У контейнеров из него заявлены и другие преимущества. Вроде бы продукты здесь сохраняются дольше благодаря антибактериальной силиконовой резинке на крышке — она даёт и герметичность, и выставляет особый барьер для микробов. Проверим! Вместе с су-шефом веганского кафе Алексеем Петровым. Он, как истинный профессионал, даже дома делает заготовки.

Как с хранением продуктов справятся ёмкости из разных материалов: из тритана за 550 рублей, стекла за 750 и пищевого пластика (полипропилена) за 270? Экспериментировать повар будет с основой для гуакамоле — мексиканского соуса из авокадо и овощей. Алексей специально нарезает помидорки черри, лук и чеснок покрупнее, чтобы потом была видна разница в состоянии ингредиентов.

Оставим заготовки в холодильнике и через 10 дней посмотрим на них. Отдельный тритановый образец Алексей проверит в быту. Ну а мы проведём свои тесты и выясним, так ли велика разница с аналогами из стекла и пластика.

Начнём с впитывания запахов. Консервированного тунца, индийское карри и сыр с плесенью продюсер «Чуда техники» Максим Молоков за двое суток до эксперимента заботливо разложил в разные контейнеры. Перед съёмкой он помыл их губкой, но без средства, и снабдил цветными наклейками, чтобы потом не перепутать. Оценивать запахи будем мы вместе с коллегами-испытателями Лёней Кошелевым и Леной Рубцовой. Сможем ли понять, где находился какой продукт? Душок тунца в пластике и стекле Лёня и Лена учуяли сразу. К тритановой ёмкости пришлось принюхаться. Но и здесь что-то было нечисто.

Обычный пластик один из всех выдал Лене, где находился сыр. Карри отметился восточным ароматом во всех трёх ёмкостях. Так что обещания производителей контейнеров из тритана не оправдались.

На очереди тест на герметичность. Его проведёт человек, который хорошо знает, как опасна может быть малейшая утечка. Космонавт-испытатель Сергей Рязанский заполняет ёмкость жидкостью, вместе с салфетками упаковывает в рюкзак. И с этим грузом отправляется на аттракцион — гироскоп, имитирующий подготовку лётчиков. Такая болтанка под силу только героям с крепким характером и стойким вестибулярным аппаратом. Космонавт выдержит. А вот контейнер… В итоге — всё сухо ничего не пролилось. Можно хоть в космос отправлять. Неплохо. Но делает ли это особенной тритановую ёмкость? Сравним с уже знакомыми образцами из стекла и пластика. Во все три положим вату и искупаем в изумрудной жидкости. Проникнет ли что-то внутрь?

Стеклянный контейнер (самый дорогой!) не смог устоять. Пластиковый, вдвое дешевле тританового, держался достойно. За особую герметичность новинки, как мы видим, переплачивать не стоит. Проверим другие громкие обещания — сверхпрочность и стойкость к царапинам. Продавцы пишут, что тритан может прослужить, внимание, 820 лет! Почему, интересно, не 830? Ну а что если пользователь не очень аккуратен? Мы такого нашли. У него вдобавок острые зубы и игривый характер.

В роли испытателя выступит юный артист цирка, четырёхлетний шимпанзе Гермес. Мы положили в контейнер его любимый апельсин. Сможет ли добраться? Первобытный азарт животного — сложное испытание для инновационного материала, но мы же рассчитываем на чудо. Детёныш пытался разгрызть бокс, кидал его, прыгал. Он довольно быстро разгадал головоломку и съел апельсин. Ёмкость при этом повредилась, на удивление, не очень сильно. Гермесу, однако, контейнер понравился чуть ли не больше, чем фрукт внутри, и мы оставили ему игрушку ещё на 5 дней. И вот чем это кончилось — за слюнями здесь отчетливо видны, конечно, царапины, вмятины, самые разные повреждения.

Ну а если, как бывает дома, потереть губкой — причём взять металлическую? Мы решили сымитировать несколько циклов старательной мойки и прикрепили на шуруповёрт жёсткую мочалку. Чтобы не упустить ни одного повреждения, мы затем припудрили боксы и как следует их рассмотрели. У Лёни на стекле всё безупречно, у Лены дешёвый пластик угрожающе испещрён рытвинами. Ну а что наш главный герой? И дно, и стенки, все исцарапано.

У тритана — только второе место. Да, он лучше пластика, но не так хорош, как стекло. Где же его сверхспособности? Может, он проявит обещанную стойкость к температурам — от минус 20 до плюс 120? Проверим! Мы подвергли контейнер испытаниям в климатической камере — задав именно такие цифры от холода до жара. Что после этого стало с материалом?

Инженер-испытатель Кирилл Мельников отметил, что контейнер выдержал повышенную и пониженную температуру, никаких деформаций не произошло, трещин на самом контейнере не обнаружено. Правда, когда мы решили нащупать предел возможностей тритана и опустили температуру до минус 60, крышка всё-таки сломалась. И что будет, если контейнер, например, уронят при доставании из обычной морозилки? Мы подготовили суровый краш-тест: заранее превратили в лёд (кстати, всего при минус 18) воду в ёмкостях из тритана, пластика и стекла, и стали ронять их с высоты. Пластиковый бокс сдался уже после второй попытки.

После первого броска у стеклянного контейнера сломалась пластмассовая крышка. И стеклянный контейнер за 750 рублей, и пластиковый за 270 разлетелись на куски после второго падения. Ну, тритан, не подведи! Лёд внутри потрескался, а контейнер как будто целый. По результатам этого теста мы можем сказать, что с ударопрочностью здесь всё очень неплохо.

Может, всё будет на высоте и с сохранностью продуктов? 10 дней своего часа ждала заготовка гуакамоле в холодильнике у повара Алексея Петрова. Авокадо почернел, помидор подсох. И, на удивление, лучше всего сохранился чеснок. Принципиальной разницы между пластиком, стеклом и тританом Алексей не увидел.

Увы, магии не проявилось и тут. Ну а что с вредными веществами — фталатами и бисфенолами? Правда ли их нет в этом виде полимеров? Мы отправили обычный пластиковый и тритановый контейнеры в лабораторию. И результаты приятно удивили. Заведующая кафедрой промышленного дизайна, технологии упаковки и экспертизы Российского биотехнологического университета, доктор химических наук, профессор Ирина Кирш отметила, что оба контейнера безопасны, поскольку в них не содержится ни бисфенолов, ни фталатов, низкомолекулярных веществ, превышающих норму предельно допустимых концентраций.

И дешёвый полипропилен, и новомодный тритан оказались одинаково безвредными. Зачем же тогда платить больше? Да, инновационный контейнер удивил нас своей прочностью, он выглядит прозрачным, как стекло, и выдерживает перепады температур, но нельзя сказать, что он более устойчив к запахам, царапинам и лучше сохраняет продукты. Да и герметичность больше зависит от конструкции крышки, чем от материала контейнера. В общем, вещь хорошая, но, чтобы получить от нас наклейку «Чудо», требуется всё-таки что-то большее!

Благодарим за помощь в подготовке выпуска:

НПО «Наука» и лично начальника отдела по связям с общественностью Наталью Даминову за проведённый эксперимент в климатической камере и возможность испытать контейнеры в лабораторных условиях;
Летчика-космонавта, героя Российской Федерации Сергея Рязанского за возможность провести яркий и запоминающийся эксперимент на съемках сюжета;
Веревочный парк ПРАЙМ ПАРК за предоставление площадки и всестороннее содействие в съемках;
Российский биотехнологический университет за помощь в создании сюжета и участие в съемках;
Су-шефа веганского бара Mission Алексея Петрова за активное участие в съемках и проведение эксперимента с контейнерами.